Gemeinde auf Zeit

Nach wie vor ist die Parochie, die Kirchgemeinde vor Ort, das Eichmass für jegliche Form von Gemeinde. Gleichzeitig ist zu beobachten, dass viele Menschen punktuell-selektiv bzw. situativ an Freizeitaktivitäten und auch an kirchlichen Angeboten teilnehmen und sich dabei nicht zwingend an ihrem Wohnort orientieren. Die Regel ist nicht mehr die Integration des Einzelnen in eine Parochie, sondern die Integration von kirchlichen Angeboten in die eigene Lebensgestaltung. Bilden sich bei solchen zeitlich-begrenzten Angeboten „Gemeinden auf Zeit“? Oder ist der Gemeindebegriff vielleicht gar nicht hilfreich für die Wahrnehmung dieser Angebote?

Kathrin Sauer untersucht im Rahmen eines Forschungsprojekts mit empirischen Methoden das Teilnahmeverhalten von Menschen bei Gottesdiensten im Grünen, Radwegekirchen und christlichen Reisen. Für das Forschungsprojekt wurden Kriterien für eine „Gemeinde auf Zeit“ formuliert. Sie hat eine geistliche, eine organisatorische und eine institutionelle Dimension. Geistlich gründet ihre Identität in Christus. Sie vergemeinschaftet aus Gnade durch Christus unterschiedslos. Institutionell werden die Versammlung um Wort und Sakrament, die Leitung durch Amt und allgemeines Priestertum geltend gemacht. Es muss eine konkrete Örtlichkeit gegeben sein. Die Praxis muss als kirchliches Geschehen identifizierbar sein und auf personaler Präsenz und Interaktion beruhen. Der gemeindlich-gemeinschaftliche Charakter wird zur Darstellung gebracht und kommt auch in den Deutungen der Beteiligten zum Ausdruck. Es handelt sich um ein organisiertes Setting im Verantwortungsbereich der Kirche mit professionellen Leitungsrollen und Verantwortlichkeiten. Die Teilnahmeform ist durch Punktualität und Selektion gekennzeichnet.

Die von Sauer untersuchten Angebote sind für die Interviewten mehrheitlich nicht Alternative, sondern Ergänzung zur Teilnahme an Angeboten ihrer Ortsgemeinde. Der Akzent liegt also mehr auf dem punktuell-selektiven Teilnahmeverhalten als auf dem überparochialen Charakter. Die Untersuchungen von Sauer zeigen, dass sich selbst bei diesen parochienahen Angeboten der Gemeindebegriff nur sehr begrenzt als hilfreich erweist. Insbesondere spielt er in den Selbstdeutungen der Interviewten kaum eine Rolle. Zwar stellt Sauer fest, dass hier Gemeinde in theologischer Form zu finden ist und dabei der konkrete Ort in der Natur bzw. der biblischen oder kirchlichen Landschaft, die eigene Präsenz vor Ort, die Interaktion mit anderen im Kontext der Verkündigung des Evangeliums und bei den Reisen auch die religiöse Bildungserfahrung eine Rolle spielen. Aber bei den Radwegekirchen steht die Gemeinschaft im Hintergrund und bei den Reisen wird das Erlebte in keinem Fall als zeitlich begrenzte Form von Gemeinde identifiziert. Natürlich kann das auch an den Grenzen empirischer Forschung liegen, die nur die verbalisierte Aussenseite eines Erlebens erfassen kann und nicht das, was in den Menschen selbst geschieht. Aber in ihrem Fazit stellt Sauer fest, dass die gemeindetheoretische Perspektive doch „ein schmales Sichtfenster“ auf eine christliche Gemeinde bietet. Wichtiger als der Gemeindebegriff erscheint in ihrem Fazit die Frage, welche Rahmenbedingungen gegeben sein müssen, um Menschen individuelle Möglichkeiten zu bieten, an Kirche anzudocken. Ästhetik und Resonanz hält Sauer dabei für zentrale Aspekte. Und sie verweist auf die Netzwerkperspektive, die geeignet ist, solche individuellen Anknüpfungspunkte und ihre Stärke in den Blick zu nehmen. Sie skizziert das Bild einer Kirche, die vielfältige und punktuelle Gelegenheiten zur Kommunikation eröffnet und unterschiedliche Möglichkeiten der Teilnahme eröffnet, parochiale und nichtparochiale. Netzwerke rechnen mit flüchtigen Begegnungen statt mit Mitgliedern. Welche Folgen hätte eine solche Sicht auf Kirche für unser Selbstverständnis, für unsere Strukturen und unsere Angebote?

Am Horizont tauchen noch grundlegendere Fragen auf. Nicht nur die Grundfragen des Forschungsprojekts: Wie können wir unseren Gemeindebegriff so erweitern, dass wir dem punktuell-selektiven Teilnahmeverhalten der Menschen Rechnung tragen? Welche Rolle spielt dabei die Parochie? Kann „Gemeinde auf Zeit“ eine sinnvolle Ergänzung sein? Wir müssen uns darüber verständigen, was eigentlich das Ziel neuer Gestalten von Kirche sein soll. Dienen sie als niederschwellige oder zielgruppenspezifische Anknüpfungspunkte, um am Ende die Gottesdienstbesuchszahlen zu steigern? Ist die Steigerung der Besucherzahlen bei unseren Angeboten das Ziel? Oder eine Steigerung der Freiwilligenzahlen? Sind sie Formen der Mitgliederbindung und ist das Kriterium die Entwicklung der Mitgliederzahlen? Oder bedeutet die Netzwerkperspektive, dass wir primär individuelle Anknüpfungspunkte und flüchtige Begegnungen ermöglichen, die sich vielleicht in den Mitgliederzahlen oder in der Teilnahme an unseren traditionellen Angeboten gar nicht niederschlagen? Die Diskussion über kirchliche Reformprojekte, fresh expressions, liquid church, etc. krankt oft daran, dass unterschiedliche Ziele mit den Konzepten verbunden werden und darüber keine ausreichende Verständigung stattfindet oder möglich ist.

Auch beim Forschungsprojekt „Gemeinde auf Zeit“ ist die Definition von Kirche als Ort der Wortverkündigung und der Sakramentsverwaltung CA VII) das theologische Zentrum. Reformiert würde wohl noch stärker die Wortverkündigung und die Leitung der Kirche durch ihr alleiniges Haupt Jesus Christus betont. Dieses theologische Zentrum ist aber umstritten. Es gibt gute theologische Gründe für dieses Zentrum – in lutherischen Kirchen ist die CA Bekenntnisgrundlage. Dass etwas funktioniert und Echo findet, ist kaum ein ausreichendes Kriterium für kirchliches Handeln. Und dass etwas wenig Echo findet, kein zureichender Grund, darauf zu verzichten. Aber wir müssen uns neu verständigen, was dieses Zentrum bedeutet und bestehende Missverständnisse klären. Wortverkündigung ist mehr als Bibelwort und Predigt. Bedeutet dieses Zentrum automatisch eine Zentralstellung von Gottesdienst und Predigt? Wie verhält dieses Zentrum sich zur Selektivität, Punktualität und bunten Vielfalt des Teilnahmeverhaltens und der Teilnahmemotivationen? Müssen alle anderen Formen von Kirche ihre Übereinstimmung mit diesem Zentrum nachweisen, insbesondere die neuen und übergemeindlichen Formen? Wie kann dieses Zentrum so verständlich gemacht werden, dass es Innovation unterstützt und Neues ermöglicht? Oder müssen wir das Zentrum neu und anders definieren? So dass die Definition näher am Selbstverständnis und an der Sprache derer ist, die am kirchlichen Leben partizipieren oder partizipieren könnten? Wie könnte dann aber Beliebigkeit vermieden werden? Muss nicht auch ein solcher Versuch Auslegung des einen Zentrums Jesus Christus sein, weil wir als Kirche nicht selber unser Zentrum bestimmen können, sondern in einem Auftrag tätig sind, der uns vorgegeben ist – auch wenn er immer wieder neu interpretiert werden muss?

Eine letzte Frage

In meinen Augen denkt das Projekt „Gemeinde auf Zeit“ immer noch zu sehr von kirchlichen Angeboten her. So wichtig diese sind, ist es doch entscheidend, dass wir vermehrt auf Aufbrüche und Initiativen achten, die am Rande und ausserhalb der Kirche entstehen und diesen Raum und Unterstützung bieten, Gastfreundschaft und Kooperation. Denn nur an den Rändern entsteht wirklich etwas Neues. Dabei dürfen unsere institutionellen Interessen, unsere Mitgliederbindung oder Gottesdienstbesuchszahlen bestenfalls eine untergeordnete Rolle spielen.

Nachbemerkung: Die Tagung „Kirche in Bewegung“ am 15./16. März 2019 stellt Entwicklungsmodelle auf den Prüfstand und bietet Raum für die Diskussion. Kathrin Sauer wird bei dieser Tagung einen Workshop anbieten.

Das Buch: Kathrin Sauer, Unterwegs mit Gott. Radwegekirchen, Gottesdienste im Grünen und christliche Reisen als Gelegenheiten für „Gemeinde auf Zeit“, Kohlhammer, Stuttgart 2018