Das Paradies mit Robotern verteidigen

Eine Beerdigung in ländlicher Gebirgsidylle. Der Sarg wurde soeben ins Grab eingelassen. Das heilige Wort gesprochen. Die Stimmung ist teils traurig, teils wütend. Es war kein friedlicher Tod, sondern ein gewaltsamer. Plötzlich ein Lichtblitz, glühend heisses Feuer, überall Splitter und daraufhin ein Knall. Die Druckwelle schleudert die Trauernden durch die Luft.

Im Juni 2009 ereignete sich in Pakistan ein Vorfall nach dem oben beschriebenen Muster. Eine ferngesteuerte Drohne tötete durch Raketenbeschuss innerhalb von 40 Stunden über 80 Menschen. Zuerst tötete sie einen Terroristen und beschoss anschliessend dessen Verwandtschaft bei der Beerdigung. Das Waffensystem «Reaper» zu Deutsch «Sensenmann» wurde dabei von einer amerikanischen Luftwaffenbasis in der Nähe von Las Vegas ferngesteuert. Die Piloten führten im Schichtbetrieb lediglich ihre Befehle aus, wobei ihnen die zweite Zielperson beim Beschuss der Beerdigung entkam. Während die zivilen Opfer als Kollateralschaden in Kauf genommen wurden.

Es geht mir nicht darum, den Terror in irgendeiner Form gut zu heissen oder die neuste Kriegstechnik anzupreisen. Was mich viel mehr interessiert ist, weshalb wir begonnen haben, Roboter gegen Menschen einzusetzen? Die Frage beschäftigt mich, da die Roboter nicht mehr länger nur eine technische Erweiterung der Soldaten zu sein scheinen, sondern durch künstliche Intelligenz demnächst in der Lage sein werden, selbständige Entscheidungen zu fällen. So hat beispielsweise Südkorea bereits 2006 im Irak seinen ersten vollautomatischen Kampfroboter SRG-A1 erprobt. Diese stationäre Waffenplattform nimmt Menschen wahr und teilt sie direkt in Freund oder Feind ein, bevor der Roboter die Person nochmals warnt und schlussendlich erschiesst. Entwickelt wurde das autonome Tötungssystem vom Technikkonzern Samsung. Zum Einsatz kommen soll es an der Grenze zwischen Nord- und Südkorea um dort die eingesetzten Soldaten entlasten.

Selbstschussanlagen kannte ich bisher nur von der ehemaligen innerdeutschen Grenze. Irgendwie wird es mir mulmig, wenn ich bedenke, dass entlang der Mauer zum Gazastreifen bereits heute der israelische Guardium-Roboter patrouilliert und im Bedarfsfall mit Schusswaffen nachgerüstet werden könnte. Wenn der amerikanische Präsident sich eine Mauer zu seinem südlichen Nachbarland Mexiko wünscht, dann kommt bei mir wenig Hoffnung auf, dass diese lange Grenze ohne automatische Systeme bewacht werden könnte. Kann es je eine Lösung sein, dass man vermeintliche Probleme wegmauert und durch Kampfroboter in Schach halten lässt?

Gegenwärtig fliessen grosse Summe in die Automatisierung des Krieges, dabei scheint es verlockend zu sein, Maschinen statt Soldaten dem Risiko auszusetzen. Nur sinkt dadurch vermutlich die Hemmschwelle für heikle Einsätze, bei denen man früher Gefahr lief, dass eigene Staatsbürger getötet werden konnten. Ein Roboter ist ja nur ein Objekt, welches man problemlos ersetzen kann. Manchmal erschaudere ich, wenn ich zu Hause unseren Putzroboter über den Boden flitzen sehe und daran denken muss, dass seine grossen Roboterbrüder vom gleichen Hersteller gerade im Irak an Häuserkämpfen beteiligt sind. So frage ich mich, ob es denn keine Alternative zum Missbrauch von Robotern als Waffen gäbe?

Der russisch-amerikanische Science-Fiction-Autor Isaac Asimov formulierte 1942, während des Zweiten Weltkriegs, erstmals die sogenannten Gesetze der Robotik:

«1. Ein Roboter darf kein menschliches Wesen verletzen oder durch Untätigkeit zulassen, dass einem menschlichen Wesen Schaden zugefügt wird.

2. Ein Roboter muss den ihm von einem Menschen gegebenen Befehlen gehorchen – es sei denn, ein solcher Befehl würde mit Regel eins kollidieren.
3. Ein Roboter muss seine Existenz beschützen, solange dieser Schutz nicht mit Regel eins oder zwei kollidiert.»

Gegenwärtig finden diese Gesetze bei Kampfrobotern leider keine Anwendung. Die drei Regeln sind sicher keine Ideallösung, aber immerhin ein Vorschlag für einen minimalen ethischen Standard. Es wäre fatal, wenn es uns, wie bei der Nukleartechnik nicht gelingt, den militärischen Missbrauch einer ganzen Technologiebranche zu verhindern. Es stimmt mich optimistisch, dass mittlerweile bestimmte Waffen, wie Landminen oder Giftgase einer internationalen Ächtung unterliegen. Nun könnten wir im Fall der Robotik doch einmal klug handeln und die vollautomatisierten Waffen vor ihrer Entwicklung und Verbreitung international verbieten. So würden Mittel frei für die zivile Erforschung und Nutzung der Robotik, wie zum Beispiel für den Schweizer Minenräumroboter Digger DTR.

Damit ich mir nicht den Vorwurf anhören muss, dass sich die Kirche gefälligst der (Rüstungs-)Politik zu enthalten habe, verweise ich gerne darauf, dass es sich hier um einen Kernauftrag Christi handeln könnte – denn wie sollen wir unsere Feinde lieben, wenn wir ihnen gar nicht mehr begegnen, sondern wir oder sie zuvor durch Roboter neutralisiert werden? Statt uns im vermeintlichen Paradies einzumauern und dessen Grenzen mit Robotern zu verteidigen, sollten wir versuchen, das Reich Gottes auszuweiten und unseren Mitmenschen persönlich und in Liebe zu begegnen.