«Du sollst dir kein Bildnis machen»

In der Zentralschweiz ist seit einiger Zeit ein «Gottesdiensttester» unterwegs.

Remo Wiegand, katholischer Theologe und Journalist, besucht für das Online-Magazin «zentralplus» Gottesdienste und schreibt im Stil eines Gastrokritikers – inklusive Punktesystem, das bei ihm in Form von Kreuzen ausfällt – Kritiken über Gottesdienste.
Ob man auf diese Weise Gottesdienste bewerten soll und kann, darf man infrage stellen. Es kann tatsächlich eine Chance sein, wenn «ein Blick von aussen» auf Gottesdienste geworfen wird. Ein Blick von jemandem, der nicht Teil der Gemeinde ist, der weder die Pfarrperson kennt, noch das Kirchengebäude. Aber ein Gottesdienst ist kein Viergangmenu und auch kein Theaterstück, sondern ein Geschehen, das sich unserer Verfügungsgewalt zumindest teilweise entzieht. Dieses Geschehen in Worte zu fassen, braucht ein feines Sensorium, Fingerspitzengefühl und das entsprechende Fachwissen.
Diese drei Kriterien hat Remo Wiegands Kritik des Gottesdienstes einer jungen Pfarrerin, die frisch in ihrem Amt ist, leider vermissen lassen.
Wiegand konzentriert sich schon in den ersten Zeilen seiner Kritik, in denen er den Kirchenkaffee beschreibt («den harmlosesten Teil») nicht auf das Geschehen, sondern auf die Pfarrerin. Er beschreibt ihre Art, wie sie auf die Leute zugeht («freundlich distanziert»), quittiert ihre Antwort, es sei schon in Ordnung, dass er ihren Gottesdienst kritisiere, Theaterkritiken gäbe es ja auch, mit einem süffisanten «Äh… ja» und kommt dann sogleich auf ihr Äusseres zu sprechen, wonach sie auch «Bankangestellte» oder «Stewardess» (sie heissen heute übrigens Flugbegleiterinnen) sein könnte.

Ein Bild für Gott

Diese Konzentration auf das Aussehen der jungen Pfarrerin nimmt bei der Beschreibung des Gottesdienstes ihre Fortsetzung; die Pfarrerin wird von Wiegand gar zur Repräsentanz Gottes stilisiert: «Ein Bild für Gott». Das Fazit Wiegands über die Fähigkeiten der Pfarrerin fällt entsprechend oberflächlich aus. Sie sei «eine gut aussehende Frau», ihre Persönlichkeit jedoch (noch) «under construction».
«Du sollst dir kein Bildnis machen, heisst es von Gott. Es dürfte auch in diesem Sinne gelten: Gott als das Lebendige in jedem Menschen, das, was nicht erfassbar ist. Es ist eine Versündigung, die wir, so wie sie an uns begangen wird, fast ohne Unterlass wieder begehen – Ausgenommen, wenn wir lieben.» (Max Frisch, Tagebuch, 1946-1949)
Ist es Sexismus, wenn von einer jungen Pfarrerin gesagt wird, dass sie zwar schön anzusehen sei, aber sonst noch etwas gar unfertig daherkomme? Oder ist es erst dann Sexismus, wenn im gleichen Atemzug beiläufig Männerfantasien («Stewardess») bedient werden?

Ist es Ausdruck einer feministischen Lebenshaltung, wenn man die Reduktion einer Person auf ihr Aussehen, Alter und Geschlecht als sexistisch bezeichnet, wie in einem Kommentar dazu auf dem Medienportal kath.ch jovial erklärt wird? Ist es feministisch, wenn man es nicht einfach als Kompliment versteht, wenn man von einem Journalisten als schön bezeichnet wird? Ist das Tragen eines Talars in einem Gottesdienst hilfreich, wie Wiegand vorschlägt («könnte ein Talar helfen?»)? Ein Talar kaschiert und hilft den Besuchern, sich weniger auf das Aussehen und mehr auf das Geschehen (in diesem Fall den Adventsgottesdienst) zu konzentrieren.

Schön deplaziert

Sexismus beginnt nicht erst dort, wo er offensichtlich diskriminiert und benachteiligt, sondern bereits da, wo Menschen auf ihre äusseren Merkmale reduziert werden. Als schön bezeichnet zu werden, mag bei einem Date ein Kompliment sein, ist aber in einem Gottesdienstbericht deplatziert.
Verstecktem Sexismus entgegenzutreten, ist nicht nur ein feministisches Anliegen. Es ist ein Grundanliegen der christlichen Anthropologie, der christlichen Betrachtungsweise des Menschen. Es bedeutet, dass wir uns kein Bildnis machen, auch nicht von unserem Mitmenschen. Keinesfalls ist es zulässig bei einer fachlichen Beurteilung – da darf weder das Geschlecht noch das Aussehen eine Rolle spielen; selbst das Alter hat grundsätzlich keine Bedeutung.
Wo wir es doch tun, ist das – wie Max Frisch in seinem Tagebuch schreibt – Ausdruck eines Mangels an Liebe unserem oder unserer Nächsten gegenüber. Diese Liebe, man könnte auch sagen Wertschätzung, hat der Kritiker vermissen lassen. Das ist eines Theologen unwürdig.
Unter Kritik versteht man die Beurteilung einer Handlung aufgrund von Massstäben. Die Massstäbe, die wir dabei ansetzen, sagen oft mehr über den Beurteilenden aus als über den Beurteilten oder die Beurteilte. Kritik ist immer auch Selbstkritik. Die Beurteilung dieses Gottesdienstes ist gründlich misslungen.

Aber seien wir mal grosszügig: Auch gute Kritiker fallen nicht vom Himmel, ob sie nun schön sind oder nicht. Verbesserungspotenzial ist jedenfalls vorhanden. Wir sind gespannt auf weitere Gottesdienstkritiken.

Sibylle Forrer, Michael Wiesmann