Grenzen der Freiheit

Skandal!

In den letzen Tagen hat ein kleiner Bericht der Gratis-Zeitung 20 Minuten in gewissen Kreisen wieder mal hohe Wellen geworfen. Wer in der Online-Konkordanz des Jungschar-Verbandes BESJ den Begriff „Homosexualität“ gesucht hat, bekam Links mit Überschriften geliefert, bei denen sich mir die Nackenhaare kräuselten. Daraufhin skandierten die einen „Skandal!“ (wohl nicht ganz zu unrecht), der BESJ äusserte sich und nahm die betreffenden Links vom Netz und die Schweizerische Evangelische Allianz lieferte in der NZZ eine Stellungnahme, in der sie sich für die Annahme von Menschen, ungeachtet ihrer sexuellen Orientierung und gegen die unreflektierte biblizistische Diskriminierung ebendieser stellt.

Ist damit alles ok? Nein, davon sind wir weit entfernt. Aber während ich bei den genannten Verbänden immerhin den Versuch wahrnehmen konnte, einen Schritt in Richtung Öffnung zu gehen, waren es die Reaktionen einiger selbst ernannten „Liberalen“, deren Geisteshaltung bei mir mehr als nur ein paar Fragezeichen hervorgerufen hat. Was da zum Ausdruck kam, war eher ziemlich totalitär denn liberal.

Verschiedene Menschen, verschiedene Auffassungen

Lassen Sie mich das vorweg klarstellen: Wenn der BESJ nach wie vor die Auffassung vertritt, dass die Ehe zwischen Mann und Frau die einzig gottgewollte Form gemeinschaftlichen Lebens ist, dann entspricht das weder meiner Meinung noch meinem Bibelverständnis. Wenn ich jedoch ganz ehrlich sein soll, dann steht auch die Aussage von Gottfried Locher, seines Zeichens Präsident des Schweizerischen Evangelischen Kirchenbundes, dass Homosexualität Gottes Schöpfungswille entspreche, theologisch auf ähnlich wackeligen Beinen – selbst wenn das eher meiner eigenen Meinung entsprechen mag. Und übrigens: Herr Locher dürfte das gerne vermehrt auch im interreligiösen Dialog einbringen. Da sitzen nämlich Partner am Tisch, deren Religionen hier theologisch auch noch einiges aufzuarbeiten haben.

Dass aber offenbar im interreligiösen Dialog andere Massstäbe zur Anwendung kommen als in der innerevangelischen Ökumene, ist jedoch nur ein Nebenschauplatz. Das eigentliche Problem ist, wenn wir meinen, darüber richten zu müssen, was jemand zu glauben hat, um in unseren Augen ok zu sein. Aber wenn wir das tun, dann sollten wir uns wenigstens nicht liberal schimpfen, weil wir meinen, im moralischen Vorteil zu sein. Der BESJ darf seine Haltung zu Gottes Schöpfungswillen ebenso vertreten wie Gottfried Locher die seine. Das garantiert die Glaubens- und Gewissensfreiheit in unserem Land. Ein hohes, wahrhaft liberales Gut. Denn was wirklich liberal ist, ist nicht in erster Linie von irgend einer besonders erleuchteten Auffassung der Dinge abhängig, sondern davon, welche Haltung man seinem Gegenüber entgegen bringt. Wer wirklich liberal ist und wer nicht, zeigt sich erst im Miteinander.

Wer (oder was) ist wirklich liberal?

Was die Schweizerische Evangelische Allianz äusserte – Akzeptanz des Menschen und Ablehnung von Diskriminierung – ist eine genuin liberale Haltung, weil sie den Menschen ihre Freiheit zu selbstverantworteten Entscheidungen lässt, ja gar verteidigt. Was die Lehrmeinung der Verbandes oder der Glauben des Einzelnen dahinter ist, spielt in dieser Hinsicht im besten Falle eine untergeordnete Rolle. Nicht die Bohne liberal ist jedoch, wenn selbsternannte Liberale wie Kreuzritter mit wehenden Fahnen gegen diese Verbände in die Schlacht ziehen und dabei eine Haltung an den Tag legen, die karikiert ungefähr so lauten würde: „Solange ihr nicht so glaubt, wie wir das für richtig halten, seid ihr alle homophob.“

Wenn man dann nachfragt, was das soll und weshalb man nicht eher den Dialog suche, kommt dann die Antwort, dass auch Liberalität ihre Grenzen hat. Ja, das hat sie! Und ihr habt sie gerade überschritten und ihre Werte mit Füssen getreten! Denn es ist nicht liberal, sondern totalitär, wenn nicht gar faschistisch, und zeugt eher von mangelndem Vermögen zur kritischen Selbstreflexion, wenn man meint dem anderen sagen zu müssen, was er zu glauben hat – und ansonsten glaubt, den Dialog verweigern zu dürfen.

Gottes- und andere religiöse Komplexe

Wer Homosexuelle erst akzeptieren kann, wenn auch sichergestellt ist, dass ihre Neigung Gottes Schöpfungswillen entspricht, hat meines Erachtens einen religiösen Komplex der gröberen Sorte. Der vergisst nämlich kurz gesagt, wo der Herrgott hockt. Oder wie Billy Graham (mit dem ich übrigens bei weitem nicht in allem einig bin – dem man aber trotzdem mal punktuell zustimmen darf) einst treffend sagte: „Es ist die Aufgabe des Heiligen Geistes zu überführen, Gottes Aufgabe zu richten und meine Aufgabe ist es zu lieben.“ Wenn wir meinen, darüber richten zu müssen, was richtig und was falsch ist, dann sollten wir wenigstens damit aufhören, uns liberal zu schimpfen.

Liberal ist, den Ist-Zustand des anderen zu akzeptieren und jeglicher Diskriminierung seiner Person zu wehren, ungeachtet der eigenen persönlichen Meinung dazu. Ob das Fragen des Glaubens, der sexuellen Ausrichtung, oder was auch immer betreffen mag. Und im christlichen Sinne meint es schlicht, den Nächsten in Liebe anzunehmen, mit ihm (oder ihr) unterwegs zu sein und für den anderen einzustehen. Ohne wenn und aber.