Kommt zur Sache! Über Kirchenpolitik in der Refbejuso

Hohe Wellen, engagierte Debatte

Kürzlich gingen die Wogen im angeblich beschaulichen Bern hoch: Der Synodalrat der Reformierten Kirchen Bern-Jura-Solothurn (RefBeJuSo) hat den Austritt aus dem Verein „Reformierte Medien“ gegeben. Letzten Mittwoch fand in der Synode eine (nachträgliche) Debatte dazu statt. Das versprach, eine anschauliche Lektion über reformierte Kirchenpolitik zu werden. Also habe ich mich auf die Zuschauertribüne gesetzt. Denn die Art und Weise, wie die Synode politisiert und debattiert, wird auch meine berufliche Zukunft als Pfarrer mitgestalten.

Mein erster Eindruck war: Da geht es ja ganz schön kontrovers zu und her! Gut, denn wo gerungen wird, wird in der Regel auch nachgedacht, und wo man nachdenkt, macht man es sich nicht zu leicht. Das wiederum passt zu einer Kirche, die zwar ein einfaches und entlastendes Evangelium zu verkünden hat, aber diesen Auftrag nicht auf die leichte Schulter nehmen oder einseitig ausführen kann. Daher hatte ich ein ziemlich gutes Gefühl, was die kirchenpolitische Kultur der Synode angeht, als es auf die Abstimmung über das Postulat für den Wiederbeitritt zu den „Reformierten Medien“ zuging.

Irrittierende Vertrauensfrage

Aber dann hat mich etwas nachhaltig irritiert: Synodalratspräsident Andreas Zeller interpretierte in seinem Schlussvotum zur Debatte die bevorstehende Abstimmung als Frage der Loyalität: Die Synode möge doch den Synodalrat stärken und sich hinter dessen Entschluss zum Austritt aus den Reformierten Medien stellen.

Moment, um wen oder was geht es jetzt? Darum, ob die Synode dem Synodalrat vertraut oder darum, dass demokratisch ein wohlüberlegter, sachlicher Entscheid gefällt wird? Nun gut, vielleicht ein Ausrutscher in der Hitze des Gefechts, dachte ich. Nicht elegant, aber kann vorkommen.

Am nächsten Tag wurde ich eines Besseren belehrt. Die Loyalitätsfrage war kein Ausrutscher, sie ist Programm: Das vom Synodalrat im Anschluss an den Sessionstag veröffentlichte Communiqué ist betitelt mit „Austritt ‚Reformierte Medien‘: Das Parlament stärkt dem Synodalrat den Rücken“.

Jetzt kamen mir doch ernste Bedenken: Ist denn das das Ziel einer synodalen Abstimmung, ist das, was an ihrem Resultat zählt: Dass dem Synodalrat von der Synode der Rücken gestärkt wird? Als wäre dieser ein geknickter Prügelknabe, dem „seine“ Synode nun endlich zu seinem Recht verhilft?

Kritik nicht gegen Loyalität ausspielen

Nein, das kann nicht das Ziel sein. Der Sinn der Gewaltentrennung ist ein ganz anderer: Nämlich, dass die Synode kritisch auf die Entscheidungen des Synodalrats blickt und dann in der Sache zustimmt – oder eben nicht. Zeller hat eine feine, aber folgenschwere Umdeutung vorgenommen: Die (implizite) Frage des Postulats, ob nicht die Gründe für den Austritt einer gründlicheren (Wieder-)Erwägung bedürfen, machte er zur Frage, ob die Synode dem Synodalrat vertraut und ihm gegenüber loyal ist. So wird die Sache gegen die Beziehung, die Kritik gegen die Loyalität ausgespielt. Das legt auf die Dauer jede sachliche Auseinandersetzung lahm. Und wo es nicht mehr zur Sache geht, sind Abstimmungen nur noch ein Abnicken, kein demokratischer Prozess.

Ich hoffe, dass die Synode noch öfters das Engagement und das kritische Denken an den Tag legt, das sich in der Debatte um die „Reformierten Medien“ bemerkbar machte. Und ich hoffe noch viel mehr, dass sich der Synodalrat zu Herzen nimmt: Auch fundierte Kritik und genaues Hinsehen ist eine Form von Loyalität – gerade in einer reformierten Kirche. Denn in den nächsten Jahren stehen weitere wegweisende Entscheidungen an. Und dann heisst es: Zur Sache kommen und bei der Sache bleiben.