Kritische Loyalität

Gibt es etwas Christliches? Ich meine, etwas, das Menschen christlichen Glaubens über politische und kulturelle Differenzen hinweg verbindet? Ein Evangelium, das mehr ist als eine Chiffre für die Leerstelle, an der einst fromme Praxis, Gebet und Gemeinschaft stand? Falls es das gibt, ist es sehr weitmaschig. Es verfängt mehr schlecht als recht. Und vielleicht ist es, wie ein mürbes, zerrissenes Fischernetz: Mehr Loch als Struktur. Eine Ahnung, von dem, was es nicht gibt.

Schadenfreude

Natürlich, es gibt sie, die altkirchlichen Bekenntnisse, hinter welche sich alle Christinnen und Christen aller Kirchen stellen. Aber wer „Gott der Vater“ ist und was es bedeutet, dass Jesus kommen wird, zu richten die Lebenden und die Toten, darüber gehen christliche Vorstellungen dann doch weit auseinander. Es gibt Kirchen, die in der reformierten Kirche zu der ich gehöre, „nur“ eine kirchenähnliche Gemeinschaft erkennen. Und in meiner Kirche arbeiten Menschen, die sich freuen, wenn das ICF am Pranger steht oder die römisch-katholische Kirche sich durch Misogynie und Homophobie – bei gleichzeitigem Kindsmissbrauch – selbst abschiesst.

Weitgehend einig

Abgesehen von ein paar amerikanischen fundamentalistischen Spinnern sind wir uns bei Themen wie „Bewahrung der Schöpfung“ oder „Menschenrechten“ weitgehend einig. Gerechtigkeit finden auch viele gut. Oder weniger Armut. Weniger Sexismus. Mehr Partizipation, Demokratie und Freiheit. Diese Themen und die damit verbundenen Werte haben sehr viel mit dem Christentum zu tun. Teilweise wurden sie durch das christliche Menschen- und Weltbild befördert. Teilweise wurden sie gegen das christliche Ordnungsdenken errungen. In unserer Welt sind sie Mainstream. So wichtig, dass alle sich um sie bemühen, sie schützen und bewachen. Wenn der Kern christlichen Glaubens und Handelns in der Bewahrung der Schöpfung und den Menschenrechten liegt, dann unterscheidet es sich kaum vom Mainstream sozial-liberalen Denkens. Nur dass der in der Religion bestenfalls eine Leiter sieht, die er auf dem Plateau des liberalen Humanismus nicht mehr benötigt.

Unrecht, nicht Offenbarung

Engagement für Menschenrechte und Umwelt benötigen keine Offenbarung oder religiöse Schriften. Kein Gott musste die Menschenrechte diktieren und zum Klimastreik aufrufen. Die Menschenrechte haben wir einem kulturellen Lernprozess abgerungen und stehen dabei weniger auf den Schultern derer, die gross vom Menschen gedacht haben, als auf den Leichenhaufen derer, denen diese Rechte nicht zuteil geworden sind. Und es ist nicht die Stimme Gottes, die uns Menschen in Genesis beauftragt, den Garten zu pflegen, sondern es sind die Folgen der Klimaerwärmung die der vorwurfsvolle Gesichtsausdruck Gretas prophetisch abbildet, die uns umdenken lassen. Wir lernen durch Unrecht, nicht durch Offenbarung. Besonders gilt dies für die Religionsfreiheit.

Verbinden oder trennen?

Die Frage, ob es etwas Christliches gibt, klingt naiv oder rhetorisch. Wenn man damit aber etwas anderes meint, als einen kulturellen Einfluss auf die Geschichte beispielsweise westeuropäischer und nordamerikanischer Regionen, ist die affirmative Antwort gar nicht so naheliegend. Verbindet mich „Christus“, „das Christliche“, „das Evangelium“, „die Taufe“ oder „das Abendmahl“ mehr mit Christinnen und Christen dieser Welt, als mich ihre Homophobie, ihr Schriftfundamentalismus, ihre Stillosigkeit, ihre Andersheit gerade aus ihrem Glauben (!) von ihnen trennt? Bin ich der atheistischen Humanistin nicht näher, als dem Prosperity-Gospel-Prediger? Als dem misogynen Kardinal? Dem Quartierverein verbundener, als der Kirchgemeinde, die zwei Generationen über mir stattfindet?

Hoffen

Was bedeutet das aber für ein Christentum, das angetreten ist, in Christus jeden Unterschied aufzuheben und im Glauben an den Vater im Himmel die Menschen zu vereinen? Christinnen und Christen müssen – wenn sie empfinden wie ich – feststellen, dass die Symbole, Rituale, Namen und Sakramente diese Aufhebung nicht aus sich heraus herstellen. „Christus“, „das Evangelium“ oder „das Abendmahl“ kommen von dieser Egalität und Einheit her, sie machen sie nicht. Für mich sind sie Warnschilder geworden, nicht zu vergessen, dass ich gerade mit denen, an denen ich in meiner Welt und meinem Glauben an Grenzen stosse, noch eine Geschichte vor mir habe. Ich werde mich von ihnen nicht eingemeinden lassen und ziemlich sicher würden sie das auch nicht wollen. Aber wenn wir schon nicht miteinander rechnen können, gelingt es uns vielleicht doch – wenigstens ab und zu und mit genügend Distanz -, dass wir füreinander hoffen.

Als junge Studenten haben wir Dietrich Ritschl, den damals 80-jährigen Theologieprofessor, gefragt, was man denn da tun könne. Nur zu hoffen, schien uns wenig. Er dachte kurz nach: „Bleiben Sie kritisch. Seien Sie loyal. Ohne Kritik, wird es nicht besser. Aber ohne Loyalität gibt es nichts, was besser werden kann. Wir schulden uns kritische Loyalität.“