#metoo – zuhören, bis sie schweigen

Vor einem Jahr haben Frauen unter dem Hashtag #metoo das Schweigen gebrochen. Viele Betroffene haben erzählt, was ihnen widerfahren ist und dabei in den Timelines der sozialen Medien unsere Gesellschaft so gespiegelt, dass alle sehen konnten, dass Sexismus und sexuelle Gewalt allgegenwärtig sind. Rasch gab es solche, welche das geschilderte Unrecht in einen Rechtsstreit überführen wollten: „Nennt Namen, klagt an, bringt die „(S)Weinsteins“ dieser Welt vor Gericht!“ Und es gab andere, welche im intellektuellen Überflug die #metoo-Postings als normale November-Wichtigtuerei irgendwelcher Feministinnen abtun wollten: „Alle Jahre wieder: Letztes Jahr #Aufschrei, jetzt #metoo.“ Schon früh in den Debatten um sexuelle Gewalt traten aber auch jene hervor, welche die zahlreichen Schilderungen betroffener Frauen weder als bloss juristisch zu ahndende Einzelfälle, noch als Hysterie radikaler Feministinnen abtun wollten, sondern in ihnen das Symptom einer zu tiefst sexistischen Gesellschaft und Kultur zu erkennen meinten.

Ich selbst habe damals unter dem Eindruck der so zahlreichen #metoo-Postings von Freundinnen und Bekannten in einem Blogbeitrag über mein eigenes Verhalten nachgedacht. Es fühlte sich wie ein „Psychokater“ – das unsichere Gefühl nach einer langen und alkoholreichen Nacht – an. In der eigenen Unsicherheit meinte ich eine Ressource zu erkennen, die vielleicht auch im Grossen helfen kann, sich neu zuzuhören und zu verhandeln, wie wir (nicht) miteinander umgehen wollen. Das war ehrlich gemeint aber naiv.

Politische Verwertbarkeit

Es war naiv zu meinen, dass es um ein Kulturproblem gehe. Es ging zunächst um persönliche Geschichten betroffener Opfer und Täter und darum konkret erfahrenes Unrecht nicht still zu dulden. In der Folge ging es dann aber schnell um die politische Deutungshoheit über die Schilderungen und deren Verwertbarkeit. Identitäre Kreise stellten unter demselben Hashtag Videos online, welche die Entrüstung über eine westliche Kultur, welche im Alltagssexismus badet, auf Flüchtlinge als Archetypen sexueller Gewalt umleiteten. Und es zeigte sich etwas subtiler in den politischen Verwertungsversuchen für Anliegen wie die Frauenquote in Wirtschaft und Politik. #metoo ist keine Bewegung und kein Diskurs geworden, sondern eine Chiffre zur Durchsetzung politischer Anliegen. #metoo ist der Hintergrundsound jeder Diskussion über die Besetzung eines Podiums oder einer Tagung, der im Refrain immer daran erinnert, vorallem darauf zu achten, dass die primären Geschlechtsorgane ausgewogen auf die Redezeiten verteilt sind. #metoo hat einem Differenzfeminismus den Boden bereitet, auf dem H&M seine „Feminist“-T-Shirts verkaufen konnte.

Eine bestimmte Empörungskultur prägt die durch #metoo angestossenen Debatten und führte zu einer Verwischung moralischer und juristischer Grenzen. Die empörte Öffentlichkeit ist zu einem Tribunal geworden, das zwischen Vergewaltigung, sexueller Nötigung und Belästigung bis hin zu missglücktem Flirt kaum noch unterscheidet. Unschuldsvermutung? Nicht wenn mehr als ein Opfer sich meldet. Dann muss doch etwas dran sein. Und wenn es nichts ist, dass für eine Verurteilung oder überhaupt eine Anklage reicht, dann können wir immer noch ein moralisches Urteil fällen – das dann wohl auch reichen wird, um eine Karriere zu beenden und ein Beziehungsnetz zu zerstören. Dabei drohen kulturelle Errungenschaften wie die Unschuldsvermutung oder die Trennung zwischen moralischem Gebot und Gesetzesüberschreitung aufgelöst zu werden.

Männlichkeit als Problem: Klassenfeinde

Es ist die Tragik von #metoo, dass die wichtigen und mutigen Statements so vieler Betroffener kapitalisiert und politisiert worden sind. Im Kleinen und im Grossen. Sie wurden genutzt, um pauschale Zuschreibungen – toxische Männlichkeit, Patriarchat, männliche Triebhaftigkeit, männliche Machtbesessenheit – in breite Gesellschaftsdebatten einzuführen. Männlichkeit ist dann in Differenz zu Weiblichkeit das Problem. Macht und Hierarchie sind per se schlecht. Kritik ist immer angebracht – jedenfalls gegen die männlichen Mächtigen. Denn sie verkörpern das Patriarchat. Und das Patriarchat unterdrückt alle, die nicht zu den männlichen Mächtigen gehören. Und wer das nicht sieht, muss sich fragen, ob er nicht selbst zu den männlichen Mächtigen gehört und deshalb blind für diese Unterdrückung ist. Und schon hat man die Welt in „Klassenfeinde“ und „Klassenfreunde“ unterteilt. Wo zunächst konkret betroffene Frauen eigens erfahrene Belästigung und Machtmissbrauch geschildert haben, für die jemand (!) verantwortlich ist, haben die sich darauf beziehenden Exeget*innen die Täter in verantwortliche Gruppen (weisse Männer, Männer mit Migrationshintergrund, Muslime, heterosexuelle weisse Männer) eingeteilt. Pauschal und nicht selten mit drastischem Vokabular. Das darf man natürlich. Solange man zu den Guten gehört und weiss, wer die Bösen sind. Aber eine polemisch gebildete Gruppe kann nicht verantwortlich sein. Sie kann nur eine Projektionsfläche darstellen.

Zuhören, bis sie schweigen

Es ist heilsam für die Mächtigen dieser Gesellschaft, dass sie wissen, dass sie unter Beobachtung stehen, dass es eine kritische Öffentlichkeit gibt, die beobachtet, was sie tun. Es ist aber Gift für diese Öffentlichkeit, wenn sie sich Teile der eigenen Elite zigarrenrauchende Bordellbesucher mit einem latenten Gewaltproblem vorstellt. Es ist wichtig, dass die Integrität von Menschen in Abhängigkeitspositionen geschützt wird, dass Grenzen respektiert werden, dass wir anständig miteinander umgehen. Es gibt aber keine „toxische Männlichkeit“, welche der Hälfte der Bevölkerung als genetischer Missstand mitgegeben worden ist und geheilt werden müsste. Es gibt eine patriarchale Kultur, die sich über viele Generationen in unsere kulturelle DNA eingebrannt hat. Aber diese wird durch die Befreiung aller Menschen von unpassenden Rollenbildern und nicht in der Entmächtigung „der Männer“ überwunden werden. Dazu brauchen wir nicht sexistische Kategorien wie Mansplaining oder Zerrbilder männlicher Triebhaftigkeit, sondern attraktive Vorbilder. Genauer als das Wetter vom nächsten Tag lässt sich aber die in der Öffentlichkeit zu gebende Antwort eines auf seine Reputation bedachten Mannes auf die Frage, was er denn nun von der #metoo-Debatte mitnehme, vorhersagen: „Ich möchte jetzt nicht derjenige sein, der das deutet oder einordnet. Ich denke, wir Männer sollten jetzt einfach vor allem zuhören.“ Wahrscheinlich ist „zuhören“ ein Schutzraum vor einem Gewitter, das bald vorübergehen möge.

Ad fontes?

Wenn ich heute #metoo höre oder lese, dann versuche ich nicht an die H&M-Shirts, nicht an die „toxische Männlichkeit“, nicht an „das Patriarchat“ und noch nicht einmal an das Verhüllungsverbot zu denken. #metoo war mehr als die ökonomische oder politische Kapitalisierung ihrer Trittbrettfahrer*innen. Es waren Statements und Geschichten, die aufgeregt haben. Die uns alle hätten nachdenklich machen können und uns die Chance bieten – sie tun das immer noch! – das eigene Verhalten und das unserer Kollegen aus einer anderen Perspektive zu sehen. Unsicher zu bleiben. Um Vergebung zu bitten und zu wissen, dass man sie selbst braucht und brauchen wird. Es hätte einer Kultur des Anstands den Teppich bereiten können, auf dem wir uns nicht im Stil des Herrenwitzes auf die Schultern klopfen, weghören oder übersehen, sondern uns in die Augen schauen und sagen, wenn etwas nicht geht, moralisch falsch ist. Das ist anstrengender als die Einführung von Quoten und Paragrafen, Sprachregelungen und kollektiver Feindbilder. Aber damit wäre die Bewegung wieder dort, wo sie ihren Ursprung hat: Im Risiko das in der Beziehung zwischen Menschen liegt.