Replik zum Wort zum Sonntag „Egoprojekt Kind?“ von Catherine McMillan Haueis

Es ist überaus verständlich, dass der NZZ-Kommentar „Kinder sind ein Ego-Projekt“, der an dieser Stelle von Stephan Jütte besprochen wurde, viele Menschen aufgewühlt hat und dass die Ökonomisierung des Lebens bis hin zum Kinderwunsch sich für eine Sprecherin des „Wort zum Sonntag“ als lohnendes Thema mit gesellschaftlicher Relevanz anbot. Deshalb bedauere ich es ausserordentlich, dass dieser Aspekt nicht gebührend vertieft, sondern von der Sprecherin auf abenteuerliche Art und Weise mit dem Thema Abtreibung verknüpf wurde. Wie von ihr selbst zu Recht in der Sendung angemerkt wurde, bedarf es des „Fingerspitzengefühls“, um über dieses Thema zu sprechen und genau das habe ich in diesem „Wort zum Sonntag“ eklatant vermisst. Meines Erachtens wurde den Zuschauerinnen und Zuschauern eine pure Selbstinszenierung geboten: Die vierfache Mutter, die fast so selbstlos wie die heilige Mutter Gottes ihre Schwangerschaften nicht nur annimmt, sondern eben als „Geschenk und Aufgabe von Gott“ glückselig erlebt und diese – für hiesige Verhältnisse – Grossfamilie nebst eines erfüllten Berufslebens mühelos meistert. Das wurde schliesslich noch davon übertroffen, dass die Themen PID und Behinderung angesichts des Mutterglücks von der Sprecherin mit einer Floskel abgetan wurden, dass Geduld nicht ihre grösste Tugend sei. Nun, Empathie offenbar auch nicht, denn man muss weder selbst eine Schwangerschaft erlebt haben noch mit einer Frau oder einem Paar persönlich bekannt sein, um sich vorstellen zu können, wie schlimm es für die Betroffenen ist sich damit befassen zu müssen, dass ihr Kind behindert sein wird oder sich möglicherweise unter Höllenqualen eingestehen müssen, dass sie sich dieser Herausforderung aus welchen Gründen auch immer nicht gewachsen sehen – vielleicht gerade auch, weil insbesondere konservative Kreise zwar Abtreibungen verteufeln, aber auf politischer Ebene kaum je gewillt sind das Geld für die Betreuungsleistungen zu sprechen und diese Frauen und Paare oft genug im Stich gelassen werden. Auch diese Thematik wäre entsprechend aufbereitet ein gutes „Wort zum Sonntag“ geworden.

Richtigerweise erwähnt die Sprecherin, dass Verhütungsmittel noch immer nicht von den Krankenkassen übernommen werden, was in der Tat ein Missstand ist. Genauso unerhört ist es, dass die Verantwortung für die Verhütung noch immer überwiegend den Frauen überlassen wird, obwohl bei der allfälligen Zeugung jeweils auch ein Mann zugegen ist. Ebenso unerhört ist, dass Frauen oft ohne gute Aufklärung durch die Gynäkologin oder den Gynäkologen und nur allzu oft auch von ihren verhütungsfaulen Partnern zu Hormonpräparaten gedrängt werden, die bis zum heutigen Tag gravierende Nebenwirkungen für Körper, Psyche und Sexualität der betroffenen Frauen haben. Risiken wegen denen entsprechende Präparate für die Männer bis zum heutigen Tag nicht marktfähig sind. Auch hier wäre es lohnend gewesen darüber nachzudenken, wie die männlich definierte Marktlogik insbesondere Frauen bis in ihre Körper und Sexualität hinein strukturiert und gefährdet. Auch Gedanken dazu, wie ein Paar gemeinschaftlich die Verantwortung für seine Sexualität übernehmen könnte, wären fruchtbar gewesen, doch auch dieser Aspekt wurde völlig einseitig den Frauen anheimgestellt.

Mehr noch, es wurde aktiv der Eindruck erweckt, dass eine Abtreibung wie ein reguläres Verhütungsmittel gehandhabt wird, was selbstredend Unfug ist. Gerade die Schweiz hat eine der niedrigsten Abtreibungsraten überhaupt, weil die Sexualaufklärung einen starken Stellenwert hat und die medizinische Versorgung inkl. verhältnismässig einfacher Verfügbarkeit von Verhütungsmitteln sehr gut ist. Zwei Dinge, die ebenfalls von fundamental religiösen Kreisen mit ihrem Fortpflanzungs- und Mutterwahn regelmässig zur Diskussion gestellt werden. Die Folgen sehen wir leider gerade in der zweiten Heimat der Sprecherin, den USA. Davon abgesehen ist eine Abtreibung, ob medikamentös oder chirurgisch, ein schwerer medizinischer Eingriff, der zum Schutze des Lebens der Frau von Fachpersonal durchgeführt werden muss und deshalb folgerichtig auch von der Krankenkasse bezahlt wird, obwohl  auch da bezeichnenderweise erzkatholische und evangelikale Kreise immer und immer wieder zum Grossangriff auf Ärztinnen und Ärzte, Kliniken und Krankenkassen blasen, die diesen Frauen und Paaren in Not unter würdigen und lebenserhaltenden Umständen Hilfe anbieten – und dabei wie bei der deutlich abgelehnten Abtreibungsinitiative 2014 auch ökonomisch argumentieren, als wäre das Leben der Mutter kein Geschenk Gottes und überdies jegliche Barmherzigkeit vermissen lassen.

Damit leider immer noch nicht genug, werden von der Sprecherin auch begangene Menschenrechtsverletzungen bei Flüchtlingen angeführt und die Abtreibung als solches in einen absolut unzumutbaren Kontext gestellt. Gemäss ihrer Schilderung ging es in diesem Fall um eine kriminelle Handlung eines Arztes, die entsprechend geahndet werden muss. Jenseits krimineller Handlungen wird in dieser Gesellschaft keine Frau zu einer Abtreibung genötigt, sie darf schlicht nicht dazu genötigt werden, weil es ihr – und nur ihr! – höchstpersönlicher Entscheid ist. Jeder Eingriff in ihre Autonomie, sei es von ihrem privaten Umfeld oder seitens des Staates, verbietet sich und zwar gleichgültig ob sie sich für oder eben gegen eine Abtreibung entscheidet. Es ist deshalb fraglich, was die Sprecherin dazu veranlasst haben mag die Abtreibung in einen latent kriminellen Zusammenhang zu stellen: Spricht sie zu den Evangelikalen, die genau das wollen? Die oft untröstlich darüber sind, dass Frauen legal über ihren Körper und ihre Lebensgestaltung entscheiden können?

Aufgrund seines Inhalts und dem abstinenten Einfühlungsvermögen bei einem für viele Menschen denkbar fürchterlichen Dilemma, erachte ich dieses „Wort zum Sonntag“ als der Reformierten Kirche unwürdig. Und ich frage mich ehrlicherweise auch, wo die Sprecherin, die am Ende der Sendung als evangelisch-reformiert ausgewiesen wird, persönlich steht: Ist sie nun reformiert oder doch evangelikal? Und ich frage mich, ob sie nur bei leichtflüssigen Pussyhat-Aktionen für die Sache der Frau ist oder auch da, wo es substanziell wird und man nicht mehr „everybody’s darling“ sein kann, sondern sich für eine klare Haltung entscheiden muss? Ich möchte ihr zurufen: „Treffen Sie Ihre Entscheidung.“ Ich habe es getan – pro choice!