War Zwingli naiv?

Das hat man nun davon. Im Bemühen darum, die Geschichte der Reformation etwas lebendig zu machen, habe ich mich in einem Podiumsgespräch (zu?) weit vorgewagt. Auf die Frage, ob Zwingli nicht auch Fundamentalist gewesen sei, habe ich geantwortet, in dem Sinne, als er sich allein auf die Bibel als Fundament beziehen wollte, ja. Aber das sei nach heutigem Verständnis auch naiv, denn man könne, wie man heute wisse, mit der Bibel ja wirklich alles begründen. Meine Aussage über Zwinglis «Naivität» war also eingeschränkt zu verstehen. Aber natürlich trotzdem irgendwie vermessen, dem Zürcher Reformator in irgendeiner Weise «Naivität» vorzuwerfen, auch wenn wir Reformierten ja keine Heiligen kennen, und gerade Zwingli ja darum bat, ihn aufgrund der Heiligen Schrift eines Besseren zu belehren.

Zwingli hatte wohl unbestritten ein sehr optimistisches Verhältnis zur Bibel. In humanistischer Begeisterung lernte er Altgriechisch, um den vor 500 Jahren durch Erasmus herausgegeben «Urtext» des Neues Testaments zu verstehen. Mit seinem Amtsantritt als Leutpriester am Zürcher Grossmünster begann er, die Bibel öffentlich zu übersetzen und auszulegen. Mit seiner Bibelpredigt begeisterte er Menschen in Zürich und bewegte die Politik, den Stadtstaat Zürich im Sinne der Bibel umzubauen. Dabei kam es gerade nicht zu extremen Erscheinungen der Reformation wie anderswo. Selbst ein «Bildersturm», den man sich, inspiriert von der Tempelaustreibung Jesu, ziemlich heftig vorstellen kann, ging weitgehend anständig organisiert vonstatten. Zwingli mit seinen Leutpriesterkollegen und der Rat reformierten Stadt und Kirche Zürichs zwar innert kürzester Zeit, aber mit grossem politischen und geistlichem Geschick. Also ganz bestimmt nicht «naiv»! Vielmehr optimistisch und mutig: Im alleinigen Vertrauen auf Bibel und Christus verliess man die römisch-katholische Heilsanstalt. Und diese Reformation aufgrund des Wortes Gottes veränderte Kirche und Gesellschaft nachhaltig und mit weltweiter Wirkung.

Optimistisch war auch Zwinglis Vision, dass die uneingeschränkte Predigt des Wortes Gottes letztlich alle Eidgenossen überzeugen würde. Sie müsste eben einfach nur zugelassen werden, und dann würde sich das Wort Gottes schon selber durchsetzen. Aber genau das verweigerte die «altgläubige» Mehrheit an der eidgenössischen Tagsatzung, sowohl in den «altgläubigen» Kantonen als auch in den gemeinen Herrschaften. Zürich wurde im Gegenteil mit seinem reformierten Glauben politisch isoliert, und damit geriet auch Zwinglis Vision in die Defensive. Da liegt dann auch einer der Gründe für die Kappeler Kriege, von denen der zweite dann eben gerade nicht mehr mit dem nötigen Geschick geführt wurde, und Zwingli darin sein Leben verlor. Der Optimismus hatte sich in Pessimismus verkehrt, wobei Zwingli sein Leben verlor, und die Reformation mit dem Nachfolger Zwinglis, Heinrich Bullinger, eine Art Neustart machen musste und konnte.

Während die einen die Bibel also lieber nicht zu genau hören wollten, nahmen sie die anderen scheinbar noch wörtlicher, seien es die Täufer mit ihren theologischen und politischen Ansichten, oder auch Luther in seinem Abendmahlsverständnis. Mit beiden Richtungen entzweite sich Zwingli, was eine enttäuschende Erfahrung sein musste: Anstatt zu verbinden, trennte die Predigt des Wortes Gottes. Ob Zwingli in dieser Hinsicht eben zu optimistisch war? Er verliess sich auf den «Geist», der in diesen Worten und Buchstaben der Bibel wirkte und das Verstehen anleiten sollte.

Zwingli hatte ein grosses Vertrauen in den Heiligen Geist. Wenn man nur wirklich auf den Geist in den Worten der Bibel zu hören bereit war, dann versteht man sie schon. Mag sein, dass das in einem gewissen Sinne «naiv» ist, aber zugleich genau die Haltung, die wir alle einnehmen sollten, wenn wir die Bibel lesen und hören: Was will Gott mir sagen? Wo will er mich ganz persönlich ansprechen, und wo erwartet er meinen Einsatz zum Wohl der Mitmenschen, der Gesellschaft, der ganzen Schöpfung? Wenn ich, wenn wir da ganz ehrlich, und in diesem Sinne, ganz «naiv» sind, dann wissen wir es. Oder? Hand aufs Herz! Solche «Naivität» wünsche ich mir und uns!